Doğrudan ve dolaylı kayıplar
https://www.preventionweb.net/disaster-risk/concepts/losses/
Doğrudan afet kayıpları, öldürülen insan sayısı ve binalara, altyapıya ve doğal kaynaklara verilen hasar gibi doğrudan ölçülebilir kayıpları ifade eder. Dolaylı afet kayıpları, çıktı veya gelirdeki düşüşleri ve insanların refahı üzerindeki etkiyi içerir ve genellikle bir felaketin sonucu olarak mal ve hizmet akışındaki kesintilerden kaynaklanır.
Riski Anlamak: Afet Riski Değerlendirmesinin Evrimi (GFDRR, 2014) ve UNISDR Küresel Değerlendirme Raporu 2015'ten uyarlanmıştır.
Filipinler'in Tacloban kentinde Tayfun Haiyan'ın bıraktığı enkazın bir kısmının önünde yürüyen bir adam, 21 Kasım 2013© Russell Watkins / Uluslararası Gelişim Departmanı CC BY 2.0
Depremler, tsunamiler, siklonlar ve sel gibi afetlerden kaynaklanan ekonomik kayıplar artık tüm tehlikeler için her yıl ortalama 250 milyar ABD Doları ila 300 milyar ABD Doları'na ulaşmaktadır. Depremler, tsunamiler, siklonlar ve yalnızca yapılı çevrede meydana gelen su baskınlarının bir sonucu olarak gelecekteki zararların (beklenen yıllık kayıplar) 314 milyar ABD doları olduğu tahmin edilmektedir. Bu, ülkelerin gelecekteki afet kayıplarını karşılamak için her yıl ayırması gereken miktardır (UNISDR, 2015a).
Afet kayıpları nelerdir?
Bir felaketin insanlar, binalar ve toplum üzerindeki etkisi, etki olarak adlandırılır. Kayıplar (bir şeyden mahrum kalmanın sonucu), bir felaketin neden olduğu hasar veya yıkımın bir ölçüsüdür (ölçülür veya ölçülmez). Ancak bir felaketin etkisi çok daha geniş kapsamlı olabilir. Daha geniş etkiler, örneğin eğitimde, sağlıkta, üretkenlikte veya makro ekonomide daha uzun vadeli sosyal ve ekonomik etkileri içerir (UNISDR, 2015a). Afetlerin etkisi, bazı insanlar ve ekonomiler için sadece kayıplar değil, kazançlar da yaratabilir, örneğin bir felaketin ardından inşaat malzemesi ve uzmanlığa olan talep inşaat endüstrisini zenginleştirebilir. Bu nedenle afetleri hem etkileri hem de kayıpları açısından düşünmek gerekir.
"Kayıp" ve "hasar" terimleri genellikle birbirinin yerine kullanılır. Afet kaybı veri setleri bağlamında, kayıplar fiziksel varlıklar için parasal terimlerle (örneğin piyasa değeri, ikame değeri) veya ölüm ve yaralanma sayısı gibi sayılarla ifade edilen ölçülebilir ölçülerdir. Hasar genel bir terimdir ve mutlaka ölçülmez, ancak hasarın ölçülemeyeceği ve kayıp olarak ifade edilemeyeceği anlamına gelmez. Örneğin bir çatıya verilen hasar parasal terimlere (onarımların maliyeti) çevrilebilir ve bu da kayıp veri setlerine dahil edilebilir (South Carolina Üniversitesi, 2014).
Doğrudan ve dolaylı kayıplar, bir afet sonucu meydana gelen ani ve gecikmiş kayıpları birbirinden ayırır. Doğrudan kayıplar, afetin neden olduğu, şiddetli rüzgarların, su baskınlarının veya yer sarsıntısının neden olduğu altyapının tahrip edilmesi gibi fiziksel veya yapısal etkiyi ifade eder. Dolaylı etkiler, iş kesintisi kayıpları gibi ilk yıkımın sonraki veya ikincil sonuçlarıdır (South Carolina Üniversitesi, 2014).
Tüm doğrudan, dolaylı ve maddi olmayan kayıpların tam olarak değerlendirilmesi, daha kolay ölçülebilen ve yaygın olarak görülen doğrudan zarar kayıtlarından çok daha yüksek zarar tahminleri üretecektir (GFDRR, 2014a)
Kayıpların çoğunu ölçmek zordur. Örneğin, kültürel açıdan önemli alanların doğal bir tehlike nedeniyle yok edilmesi doğrudan bir kayıptır, ancak bu tür bir kaybın değerini ölçmek muhtemelen zor olabilir (South Carolina Üniversitesi, 2014). Sitenin ve binalarının değiştirilmesi veya gerçek piyasa değeri, site tarafından topluluğa sağlanan sosyal ve kültürel anlamı veya hizmetleri dikkate almaz (South Carolina Üniversitesi, 2014). Değerlemesi daha zor olan bu varlıklar bazen 'maddi olmayan kayıplar' olarak bilinir (GFDRR, 2014a). Sonuç olarak, afet kaybı veritabanları nadiren psikolojik (travma sonrası stres), kültürel ve çevresel (içme suyunun kirlenmesi, tuzlu su girişi, vb.) Etkilerden sorumludur (South Carolina Üniversitesi, 2014).
Doğrudan / dolaylı ve ölçülebilir / ölçülebilir olmayan kayıpların görsel temsili.UNISDR (Piktochart kullanılarak oluşturulmuştur)
HİKAYE
Bambu sepete su dökmek gibi
Liman bölgesinde bulunan Kobe Deprem Anıtı© soberch CC BY-NC-SA 2.0
Japonya
1990'lar, bir bütün olarak Japon ekonomisi için "kayıp on yıl" dedikleri şeydi ve Kobe Limanı şimdiden karşılaştırmalı üstünlüğünü kaybetmeye başlamıştı. Ancak, düşüşünü büyük ölçüde hızlandıran 1995 Büyük Hanshin-Awaji Depremiydi.
KAYNAK: UNISDR (2013) [GAR13]
Doğrudan ve dolaylı kayıplar neden önemlidir?
Küresel bir değeri hesaplamak zor olsa da, ülke düzeyindeki kanıtlar, özellikle ekonomik dayanıklılık düşükse dolaylı kayıpların doğrudan maliyetleri aşabileceğini göstermektedir (GFDRR, 2014a; UNISDR, 2015a). 2010'daki Haiti depreminde yapılı çevreye verilen doğrudan kayıplar, toplam doğrudan kayıpların% 80'ini, ancak toplam (birleşik doğrudan ve dolaylı) kayıpların yalnızca% 47'sini temsil ediyordu (Haiti Cumhuriyeti Hükümeti, 2010). Bununla birlikte, düşük gelirli haneler ve topluluklar için dolaylı kayıplar ve afet kaybının daha geniş etkileri nadiren hesaba katılır (UNISDR, 2009b).
Bunun nedeni, boyutlarına rağmen dolaylı kayıpların potansiyelini tahmin etmenin ve ölçmenin zor olabilmesidir (GFDRR, 2014a). Japonya'daki 2011 Tohoku depremi ve tsunami ile Tayland'daki sel, yerel olayların küresel dolaylı etkilerine bir örnek sunmaktadır (GFDRR, 2014a). Japon tsunamisi çok daha muhteşem olmasına ve dramatik haberlere sahip olmasına rağmen; ancak Tayland selleri küresel bazda endüstriyel tedarik zincirlerine çok daha fazla zarar vermiştir (GFDRR, 2014a).
HİKAYE
Japonya'dan Tayland'a ve tekrar geri
Tayland sel Kasım 2011© Mathias Eick EU / ECHO CC BY-SA 2.0
Japonya, tayland
2011 Tayland selleri önemli hasara neden oldu, ancak selin neden olduğu dolaylı kayıplar dünya çapında hissedildi. Tayland'daki sel felaketinin bir sonucu olarak, küresel üreticiler Tayland'da bulunan etkilenen tedarikçilerden parça temin etme zorluğu nedeniyle üretimi askıya almak zorunda kaldı.
KAYNAK: UNISDR (2013) [GAR13]
Doğrudan ve dolaylı kayıpları nasıl ölçeriz?
Muhasebeleştirilmesi afet kayıpları , afet riski (UNISDR, 2013) için sorumluluk alma ve değerlendirilmesi yolunda ilk adımdır. Tarihsel kayıplar, özellikle sık meydana gelen tehlikelere ilişkin eğilimler geliştirmemize ve aşağıdaki gibi sorular sormamıza olanak tanır (South Carolina Üniversitesi, 2014):
- DRR harcamaları, zarar eğilimlerinde bir fark yaratıyor mu?
- DRR çabaları etkili mi?
- Artan nüfus, kayıpların artmasına neden oluyor mu?
- İklim değişikliği kayıpları etkiliyor mu?
Bununla birlikte, afet kayıplarının tam ölçeği hala anlaşılamamıştır çünkü afet kaybı bilgileri eksik, tutarsız veya rapor edilmemiş olma eğilimindedir (Gall ve diğerleri, 2013). Ayrıca, afet kayıpları yalnızca doğrudan kayıplardan sorumlu olma eğilimindedir.
Önemli tehlikeleri belirlemek, büyük kayıp alanlarını ayırt etmek ve zaman ve mekanda kayıp eğilimlerini belirlemek için, afet kayıpları sistematik olarak değerlendirilmeli, belgelenmeli ve arşivlenmelidir - ideal olarak kapsamlı bir şekilde (South Carolina Üniversitesi, 2014). Bu senaryoya göre, tüm kayıp kayıtları tek bir sistem içinde tutulmalıdır, ancak (yaygın olarak) ulusal ajanslar, ajans misyonuna ve kapsamına bağlı olarak yalnızca bir tehlike ve / veya kayıp alt kümesini belgelemektedir (South Carolina Üniversitesi, 2014). Jeolojik kurumlar depremler, kütle hareketleri, tsunami ve volkanik faaliyetlere odaklanma eğilimindeyken, ulusal hava durumu ajansları meteorolojik ve hidrolojik tehlikelerden sorumludur. Bu nedenle, çoğu ülke tehlike türüne veya nedensel ajana göre veri toplamada bir ayrım yaşamaktadır (South Carolina Üniversitesi, 2014). Uluslararası kayıp veri kaynakları,
Zarar tahminlerinin bir kayıp veritabanı (envanter olarak da bilinir) aracılığıyla derlenmesi ve paylaşılması, özellikle birden çok kaynaktan gelen çelişkili tahminleri birleştirirken çok sayıda zorluk ortaya çıkarır. Sonuç olarak, çoğu kayıp envanteri, veri kaynağı ve envanterde kullanılan bilgi türünün yanı sıra belgelenen tehlikelerin türüne bağlı olarak bir tür önyargı içerir (South Carolina Üniversitesi, 2014).
Tarihsel kayıplar geçmişi açıklayabilir ancak geleceğe illa ki iyi bir rehber sağlamazlar. (UNISDR, 2015a)
Kayıp verilerinin çoğu, kapsamlı riskle ilişkili daha küçük, sık görülen felaketleri hesaba katmaz. Bu kayıplar, etkilenen insanlar tarafından absorbe edilerek daha fazla yoksulluğa yol açar (UNISDR, 2015a). Ancak, kayıplarla ilgili bu ayrıntılı verilere erişim sağlayan giderek artan sayıda ulusal afet veri tabanı bulunmaktadır (bkz. UNISDR, 2015a ). Aynı zamanda, gelecekteki kayıpları tahmin etmek açısından, geçmiş kayıp verileri, özellikle yoğun riskle ilgili olanlar söz konusu olduğunda meydana gelebilecek tüm kayıpları açıklayamaz çünkü meydana gelebilecek birçok afet henüz gerçekleşmemiştir (UNISDR, 2013). Bu nedenle gelecekteki kayıpları tahmin etmek, UNISDR Küresel Risk Değerlendirmesi (2015) için benimsenen gibi gelecekteki olayların olasılıklı simülasyonunu gerektirir.
Ne yapabiliriz?
Kayıpların nedenleri ve nedenleri ile bunların sosyal, çevresel ve ekonomik sonuçlarının sağlıklı bir şekilde anlaşılması, toplulukların, tehlikeleri ve afet risklerini yönetmek için gerici bir yaklaşımdan proaktif bir yaklaşıma geçmesini sağlar (South Carolina Üniversitesi, 2014). Bu süreçleri anlamak, afet riskini azaltmaya yönelik stratejilerin ve faaliyetlerin temelini oluşturmaya yardımcı olur.
Kayıp envanterleri, afet riskinin azaltılması için hesap verebilirlik ve şeffaflık araçlarıdır. Kayıp envanterleri, bir topluluk veya ülke üzerindeki etki düzeyini izlemek için tarihi bir temel oluşturur. Bireysel tehlikelerin etkisi ölçülebilir hale gelir ve toplulukların afet riskini azaltma çabalarını son afet yerine kilit tehlikelere odaklamasına olanak tanır. Kaynaklar topluluk tarafından veya tehlike tarafından tahsis edilebilir ve yüksek riskli alanlara (sıcak noktalar) öncelik vermek için ve / veya belirli bir tehlikeye odaklanarak kullanılabilir (South Carolina Üniversitesi, 2014). Bununla birlikte, yalnızca tarihsel kayıplara güvenmek, riski hafife alabilir. Bir olasılık yaklaşım Fiziksel olarak meydana gelebilen ancak tarihsel kayıtta temsil edilmeyen olayları simüle etmek için tarihsel olayları, uzman bilgisini ve teoriyi kullanır. Bu nedenle, gelecekteki risklerin tam spektrumunun geçmiş verilerle mümkün olandan daha eksiksiz bir resmini sağlarlar.
HİKAYE
Afet Direncinin Butan'daki Kültürel Miras Yapılarına Dahil Edilmesi
Punakha Dzong (2013)2.0 TARAFINDAN Arian Zwegers CC
Butan
Bhutan hükümeti, afet yönetimi anlayışını ve kültürel miras alanlarının dayanıklılığını geliştirmeye çalışırken, en büyük zorluk teşkil eden programı izlemek ve sürdürmek için uygun teknik becerilere ve mali kaynaklara erişim sağlamaya çalışırken bazı açık zorluklarla karşı karşıyadır.
KAYNAK: GFDRR'DE (2014A) DECHEN TSHERİNG'DEN (DÜNYA BANKASI) UYARLANMIŞTIR.
Yorumlar
Yorum Gönder